駿景園業主委員會(第二十七屆)第三次會議記錄

關愛隊的工作由政府指示，地區民政處會因應各小區的需要，爲各小區擬備項目綱要，列明必需的服務要求。訂定小隊在每半年提交報告申請撥款提供關愛服務及相關活動用途。

有委員向關愛隊查詢本園的求助個案數量，關愛隊隊員表示2024年駿景園求助個案約有十多個，主要是服務長者。委員查詢有否其他屋苑曾接受關愛隊協助或提供服務。主席表示稍後會與各委員、經理人及服務處商討關愛隊事宜。

服務處回覆，關愛隊是政府成立的服務團體，暫時未能提供資料關愛隊有否在其他屋苑提供服務。

委員黃利先生表示因沒有出席第二次會議，故投棄權票。

經服務處報告後，主席要求盡快展開更換屋苑公眾位置玻璃工程。

經服務處報告後，有委員查詢室內裝修及搭棚有否曾經就清潔費罰款或扣除按金的記錄，並建議增加行政費以補貼清潔費。

服務處回覆，就貨車運送裝修物料、傢俬及泥頭及裝修單位遺漏垃圾問題，服務處就「室內裝修申請表」及「搭建棚架申請表」提出修改建議。並以此為提醒作用，希望各單位裝修承辦商可自行清理裝修廢料。

經服務處報告後，有委員表示要求服務處提供戶外健體設施標書分析內容包括器材款式的相片、出產地、保養及維修資料等予各委員參閱。

有關會所加裝閉路電視鏡頭事宜，有委員表示會所地下近兒童遊戲室位置通往超級市場上落貨區位置必須加裝閉路電視鏡頭，而該位置推巴門應長期上鎖，及要求服務處提供建議新加的18支閉路電視鏡頭位置予各委員參閱。有委員表示會所有多個職位空缺，建議服務處加快進行會所職位空缺招聘。而會所實行取消門禁密碼進入會所之安排，有委員建議盡快出通告通知住戶才開始執行。

服務處回覆，會所及工程部空缺已有應徵者，有待人事部審核資料後安排到職日期。而會所地下近兒童遊戲室推巴門位置原本已有監察鏡頭，有需要可考慮增加位置以多角度監察。

經服務處報告後，業委會各委員表示沒有意見。

服務處表示早前顧問公司「保能」提交的初步設計方案沒有提供充電裝置是多少電流，提交的數據及設計圖較為簡單。同時，標書明確寫明需要為屋苑預留不少於20%的總供電量予屋苑作日後用途，「保能」的設計方案未能符合標書要求。服務處提醒「保能」須根據標書內工作指引，「保能」的職責之一是聯絡「中電」及相關政府機構。故此，「保能」需要積極聯絡「中電」商討使用電纜管道房及風機房的可行性。

委員查詢有關設計方案預計何時獲得環保署成功審批。

服務處回覆「保能」在第一次會議中表示由設計方案至環保署成功審批約6個月，但由於可能需要使用電纜管道房及風機房，需要獲得「中電」許可方可使用上述設施房，故此整過審批流程相對較爲複雜及所需時間亦較長。

服務處表示早前環保署要求於2024年8月10日或之前提交可行性評估報告，服務處已電郵予環保署提出延後提交可行性評估報告的請求。其後，服務處收到環保署回覆，環保署知悉本屋苑在安裝工程上遇到的困難，並正在與「中電」溝通，因此未能於環保署提出的時間內提交可行性評估報告。環保署期望本屋苑可在9月底或之前提交可行性評估報告，以便環保署盡快審閱及處理本屋苑的申請。

服務處已完成有關標書修訂及獲得駿景物管審批，並已於6月12日重新以樓宇通、招標妥招標平台及登報作公開招標，並且於7月4日截標。兩份標書分析如下。

標書一 : 更換駿景園4條銹蝕煤氣喉管工程

工程簡介

本次標書涵蓋以下工程：

第3座更換一段由1樓停車場至平台(近A室及F室天井銹蝕煤氣喉管:

a)      拆除及清走一段長度約17米已有銹蝕之直身及橫身煤氣喉管，以及由1樓至平台之間的transfer plate (約4-5米厚)內的煤氣喉管，包括打鑿石屎躉及喉管周邊石屎直至露出原有煤氣喉進行以上清拆工程。

b)      供應及安裝兩個直徑80毫米氣體閘制及原有直徑80毫米新煤氣供氣喉管(約長度22米)及相關配件 (包括藏transfer plate內約4-5米長之喉管)。工程包括供應及加裝新套通、所有泥水打鑿、收口工作。套通面將加離地高8吋石屎躉，在1樓至平台之間的煤氣管加上防銹熱縮套。

c)      於1樓停車場之現有煤氣喉管加裝臨時煤氣喉管及提供路徑，起點為現時1樓停車場車位A區(1/A073) ，經E區(1/E105) 非transfer plate位置穿過樓板，從有蓋行人道柱身延伸至天井位之現有煤氣喉管位置。

第3座更換一段由1樓停車場至平台近D室及E室天井銹蝕煤氣喉管

a)      拆除及清走一段長度約15米已有銹蝕之直身及橫身煤氣喉管，以及由1樓至平台之間的transfer plate (約4-5米厚)內的煤氣喉管，包括打鑿石屎躉及喉管周邊石屎直至露出原有煤氣喉進行以上清拆工程。

b)      供應及安裝兩個直徑80毫米氣體閘制及原有直徑80毫米新煤氣供氣喉管(約長度22米)及相關配件 (包括藏transfer plate內約4-5米長之喉管)。工程包括供應及加裝新套通、所有泥水打鑿、收口工作。套通面將加離地高8吋石屎躉，在1樓至平台之間的煤氣管加上防銹熱縮套。

c)      於1樓停車場之現有煤氣喉管加裝臨時煤氣喉管及提供路徑，起點為現時1樓停車場車位A區(1/A068)，經E區(1/E123) 非transfer plate位置穿過樓板，從有蓋行人道柱身延伸至天井位之現有煤氣喉管位置。

第7座更換一段由 1樓至平台近B室及C室銹蝕煤氣喉管

a)      拆除及清走一段長度約13米已有銹蝕之直身及橫身煤氣喉管，以及由1樓至平台之間的transfer plate (約4-5米厚)內的煤氣喉管，包括打鑿石屎躉及喉管周邊石屎直至露出原有煤氣喉進行以上清拆工程。

b)      供應及安裝兩個直徑80毫米氣體閘制及原有直徑80毫米新煤氣供氣喉管(約長度18米)及相關配件 (包括藏transfer plate內約4-5米長之喉管)。工程包括供應及加裝新套通、所有泥水打鑿、收口工作。套通面將加離地高8吋石屎躉，在1樓至平台之間的煤氣管加上防銹熱縮套。

c)      於1樓停車場之現有煤氣喉管加裝臨時煤氣喉管及提供路徑，起點為現時1樓停車場車位F區(1/F078)，經F區(1/F078) 非transfer plate位置穿過樓板，從有蓋行人道柱身延伸至天井位之現有煤氣喉管位置。

第5座更換一段由1樓停車場至平台近D室及E室天井銹蝕煤氣喉管

a)      拆除及清走一段長度約19米已有銹蝕之直身及橫身煤氣喉管，以及由1樓至平台之間的transfer plate (約4-5米厚)內的煤氣喉管，包括打鑿石屎躉及喉管周邊石屎直至露出原有煤氣喉進行以上清拆工程。

b)      供應及安裝兩個直徑80毫米氣體閘制及原有直徑80毫米新煤氣供氣喉管(約長度24米)及相關配件 (包括藏transfer plate內約4-5米長之喉管)。工程包括供應及加裝新套通、所有泥水打鑿、收口工作。套通面將加離地高8吋石屎躉，在1樓至平台之間的煤氣管加上防銹熱縮套。

就更換駿景園4條銹蝕煤氣喉管工程標書，服務處收到3間承辦商投交標書，經過在機電工程署的註冊氣體承辦商資料表查核和與投標承辦商進行標書詢問，發利建設工程公司並不是註冊氣體承辦商，因此，發利建設工程公司不符合投標要求。

* 為新鴻基地產有限公司之附屬公司

^ 啟勝承辦商名單之承辦商

工程經驗

煤氣達人有限公司的相關工程經驗：

香港中華煤氣有限公司的相關工程經驗：

是次更換駿景園4條銹蝕煤氣喉管工程最低及符合標書要求總價為$672,000。經分析後，服務處建議由符合標書要求及最低價之煤氣達人有限公司以$672,000進行上述工程。有關工程的支出將由住宅大廈基金支付。

經委員投票，以8票贊成、0票不贊成及0票棄權的情況下，同意煤氣達人有限公司以費用港幣$672,000，承辦更換駿景園4條煤氣喉管工程，並以大廈基金支付。

主席補充，根據2023年業主週年大會通過贊成大廈基金中經理人酬金上限為資本性支出的3%及追索由2017年起從大廈基金支出的經理人酬金(附件六)，而是次更換駿景園4條煤氣喉管工程的經理人酬金建議為支出的3%。經委員投票，以8票贊成、0票不贊成及0票棄權的情況下，同意更換駿景園4條煤氣喉管工程及相關建築工程的經理人酬金為支出的3%。

經理人表示，就以上議程的經理人酬金為支出的3%表示不同意，並補充按照大廈公契經理人酬金需由經理人及業主委員會協商而定。另外，承辦商回標後會進行標書分析，亦發現最低標的承辦商回標內容不符合標書要求，經理人對更換駿景園煤氣喉管工程及相關建築工程亦會參與監督工作。

經服務處報告後，有委員表示煤氣公司每18個月會進行例檢，更換4條煤氣喉管工程完成後，經理人及服務處會否承諾承辦商檢查及保養煤氣喉管工作，恒常每半年於維修及工務小組提交有關喉管的檢查報告及相片記錄。

服務處回覆，會監督煤氣公司每18個月檢查煤氣喉管，而每月亦會安排檢查天井食水、沖廁水及煤氣喉狀況。

標書二 : 建築工程供駿景園4條煤氣更換喉管工程

工程簡介

本次標書設有兩個工程施工方案，分別涵蓋以下工程：

工程施工方案一

第3座更換一段由1樓停車場至平台近A室及F室天井銹蝕煤氣喉管:

a)      提供及應用鑽探、磨削、切割喉管等工具連一切有需要的人手，物料，儀器和器材進行及完成以拆除喉管。當更換煤氣喉管完工後，投標承辦商需要包括所有泥水打鑿還原、防水、收口工作。及搭建安全的工作平台。

b)      打鑿約一米厚樓板(CORE窿)及回填樓板工程，及搭建安全的工作平台。

第3座更換一段由1樓停車場至平台近D室及E室天井銹蝕煤氣喉管

a)      提供及應用鑽探、磨削、切割喉管等工具連一切有需要的人手，物料，儀器和器材進行及完成以拆除喉管。當更換煤氣喉管完工後，投標承辦商需要包括所有泥水打鑿還原、防水、收口工作。及搭建安全的工作平台。

b)      打鑿約一米厚樓板(CORE窿)及回填樓板工程，及搭建安全的工作平台。

第7座更換一段由 1樓至平台近B室及C室銹蝕煤氣喉管

a)      提供及應用鑽探、磨削、切割喉管等工具連一切有需要的人手，物料，儀器和器材進行及完成以拆除喉管。當更換煤氣喉管完工後，投標承辦商需要包括所有泥水打鑿還原、防水、收口工作。及搭建安全的工作平台。

b)      打鑿約一米厚樓板(CORE窿)及回填樓板工程，及搭建安全的工作平台。

第5座更換一段由1樓停車場至平台近D室及E室天井銹蝕煤氣喉管

a)      提供及應用鑽探、磨削、切割喉管等工具連一切有需要的人手，物料，儀器和器材進行及完成以拆除喉管。當更換煤氣喉管完工後，投標承辦商需要包括所有泥水打鑿還原、防水、收口工作。及搭建安全的工作平台。

工程施工方案二

第3座更換一段由1樓停車場至平台近A室及F室天井銹蝕煤氣喉管:

a)      提供及應用鑽探、磨削、切割喉管等工具連一切有需要的人手，物料，儀器和器材進行及完成以拆除喉管。當更換煤氣喉管完工後，投標承辦商需要包括所有泥水打鑿還原、防水、收口工作。及搭建安全的工作平台。

b)      打鑿約四至五米厚Transfer plate(CORE Transfer plate)及回填樓板工程。

第3座更換一段由1樓停車場至平台近D室及E室天井銹蝕煤氣喉管

a)      提供及應用鑽探、磨削、切割喉管等工具連一切有需要的人手，物料，儀器和器材進行及完成以拆除喉管。當更換煤氣喉管完工後，投標承辦商需要包括所有泥水打鑿還原、防水、收口工作。及搭建安全的工作平台。

b)      打鑿約四至五米厚Transfer plate(CORE Transfer plate)及回填樓板工程。

第7座更換一段由 1樓至平台近B室及C室銹蝕煤氣喉管

a)      提供及應用鑽探、磨削、切割喉管等工具連一切有需要的人手，物料，儀器和器材進行及完成以拆除喉管。當更換煤氣喉管完工後，投標承辦商需要包括所有泥水打鑿還原、防水、收口工作。及搭建安全的工作平台。

b)      打鑿約四至五米厚Transfer plate(CORE Transfer plate)及回填樓板工程。

第5座更換一段由1樓停車場至平台近D室及E室天井銹蝕煤氣喉管

a)      提供及應用鑽探、磨削、切割喉管等工具連一切有需要的人手，物料，儀器和器材進行及完成以拆除喉管。當更換煤氣喉管完工後，投標承辦商需要包括所有泥水打鑿還原、防水、收口工作。及搭建安全的工作平台。

b)      打鑿約四至五米厚Transfer plate(CORE Transfer plate)及回填樓板工程。

就建築工程供駿景園4條煤氣更換喉管工程標書，服務處只收到一間承辦商發利建設工程公司投交標書，發利建設工程公司為註冊一般建築承建商，經過標書查核，其投交的標書符合標書要求。

投標價錢如下：

工程施工方案一

投標價錢如下：

工程施工方案二

在方案二中，發利需要進行打鑿約四至五米厚的結構樓板(Transfer plate)工程。實際上，結構打鑿約四至五米厚Transfer plate工程包括複雜的建築結構計算，屋宇署亦會考慮這些不明確的因素，並可能拒絕批准工程展開。至於方案一，無須提交屋宇署批准，可以更快及更直接開始工程，工程安排和施工上更加容易掌握。綜合以上因素分析，由於更換煤氣喉管屬於緊急工程，服務處建議使用方案一。

是次建築工程供駿景園4條煤氣更換喉管工程，經服務處分析後，服務處建議由符合標書要求之發利建設工程公司以施工方案一$628,000進行上述工程。以有關此工程的支出將由住宅大廈基金支付。

經服務處報告後，有委員表示方案二需打鑿約四至五米厚大針板工程的總價為港幣$590,000，為何會比方案一便宜。就以上工程有否延期罰則，並建議預算提前1個半月時間通知住戶工程進行事宜。

服務處回覆，因為在方案二中，發利需要進行打鑿約四至五米厚的結構樓板(Transfer plate)工程。實際上，結構打鑿約四至五米厚Transfer plate工程包括複雜的建築結構計算以及對受影響的Transfer plate進行相關的加固工程。為了確保整個工作能夠進行，註冊結構工程師首先必須對打鑿約四至五米厚Transfer plate結構進行評估和計算。此外，Transfer plate內可能有一些已安裝的設施，這個不確定因素也會影響打鑿工程計劃。發利需要幾個月的時間才能申請屋宇署的批准。 屋宇署擁有評估和批准專案建議書的最終決定權。屋宇署亦會考慮這些不明確的因素，並可能拒絕批准工程展開。至於方案一，工作方法更為直接，無須提交屋宇署批准，可以更快更直接開始工程，工程安排和施工上更加容易掌握。

有委員表示此項工程只收到一份回標，爲何服務處仍然選擇接受而非重新招標。服務處回覆在招標前已經有初步工程預算金額，與發利建設工程公司投標價相近，此外，更換煤氣喉工程是有迫切的，服務處建議儘快開展工程。

經委員投票，以7票贊成、0票不贊成及1票棄權的情況下，同意發利建設工程公司以施工方案一費用港幣$628,000，承辦建築工程供駿景園4條煤氣更換喉管工程，並以住宅大廈基金支付。

主席補充，根據2023年業主週年大會通過贊成大廈基金中經理人酬金上限為資本性支出的3%及追索由2017年起從大廈基金支出的經理人酬金(附件六)，而是次建築工程供駿景園4條煤氣更換喉管工程的經理人酬金建議為支出的3%。經委員投票，以8票贊成、0票不贊成及0票棄權的情況下，同意更換駿景園4條煤氣喉管工程及相關建築工程的經理人酬金為支出的3%。

經理人表示，就以上議程的經理人酬金為支出的3%表示不同意，並補充按照大廈公契經理人酬金需由經理人及業主委員會協商而定。

·           服務處曾於2022年諮詢會所小組及維修及工務小組，共識使用鋁質物料天花。

·           由於原本天花物料會有所更改為鋁質物料天花，服務處需要聘請合資格人士申請此改動從而符合相關會所牌照。

·           駿景閣室內泳池底(即泳池機房)石屎老化破損，服務處已安排註冊結構工程師檢查，並安排承辦商安裝臨時支撐。

·           經過與小組成員和業委會商討後，服務處會聘請顧問公司全面設計室內泳池天花、室內池執修事項及泳池機房執修工程事項等。服務處已完成聘請顧問公司服務合約標書文件，已通過駿景物管、業委會和總公司的審批，標書文件已完成有關查詢和分析。

·          顧問公司工作範圍：

階段一

a)          勘察現場(室內游泳池、泳池泵房及有關連的位置)環境，制定及進行測試石屎天花和地台防水效能，如採用微波掃描、高清紅外線掃描、紫外線鑑定等，包括但不限於上列方法，並且提交測試報告和執修方案。

b)         徵詢服務處的意見，設計全新室內游泳池假天花，包括所有現有設施的改善、執修、加改、設計及分佈，提供有關設計的3D圖則給服務處和業委會審批。

c)           提供整個工程的詳細估算費用作參考。

階段二

d)         聯繫有關政府部門，在有需要時解決與安裝工程有關的問題及提交有關的申請。

e)          編寫及提交詳細室內假天花改善工程及泳池泵房石屎執修工程招標文件，工程招標文件須包括但不限於工程內容、設計及改善工程之圖則、施工之安全措施、施工方法和流程、計算資料、施工用之物料、物料的牌子和型號、原產地、認可證明、駐地盤監督之技術人員及專業人士之數目和職責、詳細估計工程所需時間及金額等，並根據服務處或大廈公契經理人的意見，完成詳細比較及最後建議方案，然後提交給服務處和業委會審批。

f)            協助服務處完成聘請承建商的整個招標採購程序。

階段三

g)         全面監督承建商的整個施工工作及按進度計劃完成有關工程，確保所有物料、質素、安裝等都完全符合標書要求。

h)         進行工程驗收和列出及跟進缺陷事項。

i)           在按需要調整安裝工程範圍，擬備安裝工程的詳細規格以獲得服務處或大廈公契經理人的同意。

j)           除了以上工作，需要提供專業意見、分析和建議，確保整個工程可以順利完成。

k)           顧問公司須向有關政府部門索取、繪畫(包使用AUTOCAD軟件)、修改(包使用AUTOCAD軟件)及提交所有有關上述工程的圖則、文件和申請，以符合和達到有關法規和牌照的要求和準則，確保可以完成相關政府部門的申請和要求，包括但不限於符合民政事務總署和食物環境衞生署更新會所牌照的要求和程序、屋宇署已批核之改動及加建工程等。有關之聯絡方法及所有費用由顧問公司負責及支付。

階段四

l)           顧問公司必須提供1年專業服務（承建商完工後的1年保固期內的跟進服務）。

就駿景園第一期室內泳池及泳池機房翻新及維修工程顧問服務合約標書，服務處收到2間承辦商投交標書，經過標書查詢後，兩間公司都符合標書要求，回標價錢如下。

* 為新鴻基地產有限公司之附屬公司

^ 啟勝承辦商名單之承辦商

工程經驗

葉浩然測量行有限公司的相關工程經驗：

安普測量顧問有限公司並未提供詳細工程經驗。

有關駿景園第一期室內泳池及泳池機房翻新及維修工程顧問服務合約，經分析後，葉浩然測量行有限公司有多宗處理石屎執修的顧問經驗，亦符合標書要求，而且顧問價格為最低，所以服務處建議由葉浩然測量行有限公司以$278,000進行上述顧問服務合約，有關此工程的支出將由住宅大廈基金支付。

經服務處報告後，有委員表示會否更改室內池天花設計以改善及減少滲漏情況及委員建議是否會考慮將天花工程及池底工程分開由不同承辦商同時進行，以加快工程進度。

服務處回覆會重新再審視方案，以提出更快捷方案。

l  各住宅大堂的冷氣系統

l  會所內各冷氣系統

l  各穿梭升降機大堂的冷氣系統

l  升降機機房內冷氣機系統

l  服務處冷氣機系統

l  (不包括駿景廣場)

由於第一次招標只得兩間公司回標，與業委會商議後，服務處按照業委會要求進行重新招標。服務處已完成有關標書修訂及完成駿景物管審批，並已於7月15日重新以樓宇通、招標妥招標平台及登報作公開招標，並且會於8月5日截標。標書分析如下。

工程簡介

本次標書涵蓋以下工程：

每月服務

a)      檢查各冷氣機器的工作狀況，確保各項功能處於良好的工作狀態。

b)      檢查冷氣系統機器部件的運轉電流和電壓。

c)      檢查異常噪音和振動。

d)      檢查並使用適當的清潔劑和水，清潔所有空氣過濾器和機器。

e)      檢查冷凍水管及風喉系統連保溫層是否有洩漏。

f)       進行冷凍水處理和冷凍水測試並提供報告。

g)      檢查控制系統是否正常運作。

h)      檢查所有風機盤管和分離式空調機組，以防止排水盤和管線發生堵塞。

i)        檢查是否有空氣洩漏和冷媒/冷凍水洩漏的跡象。

j)        檢查壓縮機潤滑油位和冷媒液位。

k)      檢查冷媒工作壓力和冷凍水溫度與正常範圍進行比較。

l)        用於潤滑馬達和風扇軸承。

m)    檢查所有 AHU/PAU 風扇皮帶張力，必要時進行調整。

n)      檢查幫浦機械密封的磨損情形。

o)      檢查電氣啟動器、控制面板和安全保護裝置。

p)      校準系統操作控制並調整冷凍水溫度以適應不同的季節/氣候條件，並為冷水機的最佳性能提供建議。

q)      提交每月服務報告。

半年服務

a)      完成每月的服務。

b)      風機、馬達和壓縮機進行絕緣電阻測試(Megger test)

c)      檢查所有控制功能，包括與消防系統組合的功能。

d)      進行所有過濾器的清潔。

e)      清潔控制面板。

f)       檢查和測試 VAC 控制系統的功能，包括電路和設備。

g)      提供技術人員和工具，用合適的化學清潔劑清潔空調系統的盤管部件，包括所有冷水機組冷凝器盤管、分體式空調、AHU/PAU、FCU等。

h)      提交半年服務報告。

年度服務

a)      完成每月服務和半年服務。

b)      檢查並確保所有防火閘處於正常工作狀態。

c)      更換損壞的防火閘熔斷體，必要時提交相關法定要求的證明。

d)      清潔所有防火閘。

e)      進行潤滑和防銹工作，包括防火閘油漆工作和貼標籤。

f)       在每個防火閘上張貼標籤，以識別工作已完成，並帶有顯示工作日的承辦商標籤。

g)      提交消防署認可的通風證書。

h)      提交年度服務報告

就駿景園冷氣系統保養合約工程標書，服務處收到3間承辦商投交標書，此3間承辦商都有到場進行了實地視察現有屋苑冷氣系統。在今次的招標文件中，報價合約期有3個選擇，分別是2年期、3年期和5年期。3間承辦商的總回標價錢比較如下：

* 為新鴻基地產有限公司之附屬公司

^ 啟勝承辦商名單之承辦商

3間承辦商的每月服務費比較如下:

現有的冷氣系統保養合約的每月合約費用為 $32,166.5，以下是投標承辦商在不同選項中每月月費與現時月費的升幅比較：

另外，於標書中都設有不同日子和時段的緊急維修收費，詳情如下：

工程經驗

新駿(機電)工程有限公司的相關工程經驗：

捷晟工程有限公司和陞建有限公司並未能提供過往幾年承接冷氣系統保養合約資料。

是次冷氣系統保養合約及合約年期。經分析後，服務處建議由符合標書要求及於各合約年期中最低價之新駿(機電)工程有限公司以港幣$2,499,000 (3年合約期間)進行上述工程。有關此工程的支出將由管理基金支付。

經委員投票，以7票贊成、0票不贊成及1票棄權的情況下，同意新駿(機電)工程有限公司承辦冷氣系統保養合約，並以管理基金支付，至於合約年期，如果新駿能夠以每月$69,125進行為期3年合約服務，業委會通過同意合約期為3年，否則就選取2年合約期。

有委員提出，是次招標最低標價格仍然為現有合約價格的兩倍。服務處解釋現有合約承辦商表示上次標書回標價有誤，因此出現此情況。另有委員提出，本次新駿(機電)工程有限公司所提交標書顯示合約年期越長，平均每月合約費反而越高，要求服務處與新駿了解，並將3年合約的價格(每月費用$69,416.67)議價到每月費用$69,125。服務處表示會跟進。

會議後補充，經向新駿議價後，新駿同意將3年合約的月費下調至每月費用$69,000，3年合約的價格為港幣 $2,484,000。服務處已於2024年8月21日經電郵向業委會報告。

由於屋苑顧問律師服務合約將於2024年8月31日完結，故此，服務處於2024年7月15日向20間有關法律服務提供公司發出報價邀請，律師行名單如下︰

於2024年7月22日中午12時截止報價限期前，服務處收到3間律師行包括「禤氏律師行」、「鄧王周廖成利律師行」及「胡關李羅律師行」提供報價，報價資料如下：

由於「禤氏律師行」的報價最低及符合報價要求包括提供無限次電話諮詢、無限次會見律師、無限次法律建議文件、無限次發出律師信及處理所有小額錢債訴訟等。同時，「禤氏律師行」正處理會所場地未經許可的教授事件及「松橋工程顧問有限公司」追討工程顧問費用事件等。為持續跟進上述事件，服務處建議業主委員會考慮續聘「禤氏律師行」作屋苑顧問律師，有關合約將於2024年9月1日起生效。

備註:

1.        「何氏律師事務所」於2024年7月23日報價限期後才傳真提  供報價。

2.       16間律師行未有回覆，包括「伍展邦律師行」、「麥耀華律師行」、「何柏生馬華潤律師行」、「黃嘉錫律師事務所」、「羅文錦律師樓」、「林健雄律師事務所」、「麥家榮律師行」、「林錫光,陳啟鴻律師行」、「梁永鏗律師事務所」、「高露雲律師行」、「翁余阮律師行」、「李郭羅律師行」、「勞潔儀律師行」、「的近律師行」、「梁鄧蔡律師事務所」及「陸偉雄大律師辦事處」。

經服務處報告後，委員表示留待法律、財務及合約小組討論。服務處表示法律、財務及合約小組會議將於2024年8月23日召開，待取得小組成員意向後，服務處會以電郵方式向業主委員會匯報。

就上述工程，服務處已多次與駿景物管、煤氣公司及何東樓車廠有關部門進行網上會議及現場實地視察會議，制定工程施工方案及安全措施。煤氣公司於7月29日正式開始工程，工程預算可以9月20日完工。工程部每日都會安排工程經理或工程主任到施工區劃進行監管及拍照作為記錄。

工程施工時間表

經服務處報告後，業委會各委員沒有意見。

有關交還污水渠責任給政府渠務署以負責日後的維修保養事宜，經參考污水渠專責小組的意見及後，經理人及服務處已委託屋苑法律顧問「禤氐律師行」於2022年9月6日發出律師信予地政署及渠務署，要求署方收回一段於現行污水渠牌照範疇內但實際位置已超出本園地界範圍的污水地渠並履行相關的維修責任。期後服務處分別於2022年9月16日及2022年9月29日收到渠務署簡覆收到本園信件。

就相關跟進，經理人及服務處已委託屋苑法律顧問「禤氐律師行」於2023年6月14日再次發出律師信予地政署及渠務署，並於2023年7月6日收到渠務署簡覆，表示事件仍在檢視當中。服務處亦於2023年8月7日致電渠務署查詢進度及建議安排與業主委員會會面，惟渠務署均回覆需待諮詢其他部門意見及書面回覆後再處理。於2023年11月2日收到地政署正式書面回覆「禤氐律師行」。就經理人及服務處委託「禤氐」於2023年9月6日發出律師信予地政署及渠務署後，渠務署於2023年11月16日回覆「禤氐」，附錄如下︰

根據業委會主席的指示，服務處已聯絡區議員陳壇丹商議，陳壇丹議員同意就污水渠的牌照費(Licence fee)事宜與業委會稍後作進一步研究及討論。另外，服務處已跟據操作及維修指南(O&M manual)定期檢查污水喉管。

經服務處報告後，有委員提出污水渠維修要求定期檢查污水喉管包括利用CCTV檢查管道內部情況，要求服務處盡快安排。

備註 :

1.  # “惠康環境服務有限公司”報價的白色垃圾袋尺寸與招標要求        不符。因此，服務處於2024年7月9日發出「投標查詢邀請書」        至“惠康環境服務有限公司”釐清有關膠袋呎吋，並要求必須        於 2024 年7 月 10日下午5:00 或之前作出回覆。於截止後，“惠康        環境服務有限公司”沒有回覆，因此不予考慮;

2.       * 現時合約年度家居垃圾袋供應商 : 明里@ $4.4 / 包;

3.     現時合約年度公眾位置黑色垃圾袋供應商 :：明里@ $0.44 / 個；

4.     現時合約總費約為$110,880 (共4個月);

5.     經公開招標後，“康億發展有限公司”及“張記環保有限公司”        為提供白色垃圾袋的最低報價承辦商，亦同時符合標書要求。因        此，服務處於2024年7月9日發出「投標查詢邀請書」至“康億        發展有限公司”及“張記環保有限公司”，並要求必須        在 2024 年 7 月 10 日下午 5:00 或之前作出回應。於限期前，服務 處        職員曾多次致電要求“康億發展有限公司”及“張記環保有限        公司”回覆有關「投標查詢邀請書」。惟截止回標，“康億發展        有限公司”沒有回覆，然而“張記環保有限公司”回覆「投標查        詢邀請書」中所列出之要求，包括 : 公司背景和工作參考資料。經        分析後，由於“康億發展有限公司”沒有回覆「投標查詢邀請        書」，因此，服務處對“康億發展有限公司”日後的工作表現或        積極跟進的態度沒有信心，而且「張記環保有限公司」的回覆顯        示其工作經驗令人滿意。故服務處建議由「張記環保有限公司」        提供白色垃圾袋。 另外，“華騰興業有限公司”為提供黑色垃圾        袋的最低報價承辦商。

6.     出於節省成本的考慮，服務處根據招標文件乙部分 (備註 2：服務        處有權採納以上全部或只採納部份報價項目。） 因此，服務處將        兩份垃圾袋供應合約分別授予出價最低、符合標書要求的兩間投

標者。故我們建議就2024年8月至2026年7月(2 年)之訂購垃

圾膠袋合約將分別由「張記環保有限公司」提供白色垃圾膠

袋$10,920 / 每月及「華騰興業有限公司」為提供黑色垃圾膠袋

$13,468 / 每月，合約總金額為$585,312。

7.     若以最低標價及參考用量計算，合約總價及比較為如下：

*上次合約每月費用約$27,720，合約總費約為$110,880。

服務處已於 2024 年 7 月 31 日透過電子郵件將分析結果發送給各委員，於截止限期內沒有收到各委員之意見。由於，兩間公司亦符合標書要求，故服務處表示就有關 [駿景園2024-2026年度垃圾膠袋服務合約] 承判於「張記環保有限公司」提供白色垃圾膠袋$10,920 / 每月及「華騰興業有限公司」提供黑色垃圾膠袋$13,468 / 每月，2年合約總金額為$585,312。

經服務處報告後，業委會各委員沒有意見。