駿景園第二十六屆業主委員會 – 「EV屋苑充電易資助計劃」專案小組第八次會議記錄

申請人向本署提交建議書前，須就草擬的建議書諮詢相關機構如民政事務處和廉政公署等，及(如有需要)尋求獨立法律意見，然後將重新招標計劃書提交給本署批核。

請注意，在尋求有關各方的意見時，在任何情況下均不能假定環保署已批准重新招標的安排。

****************************************************************************

「EV屋苑充電易資助計劃」重新招聘顧問工程公司的安排如下:

草擬標書文件分別於2023年12月15日電郵予「EV屋苑充電易資助計劃」專案小組及於12月20日電郵予業主委員會審視，截至於2024年1月5日均沒有收到專案小組成員及委員就標書內容上提出的意見。

(一) 終止合約條款

承「EV屋苑充電易資助計劃」專案小組第七次會議，專案小組成員提出就草擬標書文件內的終止合約條款交予「禤氏律師行」諮詢法律意見，於2024年1月4日獲「禤氏律師行」回覆，故於2024年1月5日所召開的第二十六屆業主委員會第八次會議匯報下述「禤氏律師行」的法律意見。

**「禤氏律師行」建議服務 處可考慮增加下列條款：

啟勝向業主委員會匯報專案小組成員表示不贊成「禤氏律師行」所提出建議服務處可考慮增加“服務處可以書面形式提前3個月通知顧問公司終止本協議。”的條款，理由如下:

1.    合同應該是對等的，假如承辦商也有這條款，隨時終止合同的話，我們更被動

2.    “松橋”不是單一事件，承辦商 “non-perform”經常會出現。重要的是要做好招標，評標工作，嚴格管理跟進合同，而不是靠這不公平條款。

3.    這條款會引致承辦商不參加投標或加premium

會議結論: 業主委員會委員及公契經理人就專案小組成員所提出的建議，均表示沒有異議。

(二) 標書文件

是次會議上，專案小組成員就草擬標書文件作最後審視，有小組成員表示「表現欠佳」及「滿意為止」的詞匯含義較為空泛，提出以下修訂建議﹕

(草擬標書文件P.8)

(草擬標書文件P.9)

大廈公契經理人及啟勝就專案小組成員所提出上述修訂建議表示沒有議異，啟勝表示會修訂有關草擬標書文件，並一併交予公契經理人、業主委員會及專案小組審視，如沒有就修訂的草擬標書文件提出意見，將根據環保署的指引交予廉政公署及民政事務處審視。

(三) 評分表

–     啟勝於2024年1月5日所召開的第二十六屆業主委員會第八次會議上匯報由於專案小組成員及大廈公契經理人於「EV屋苑充電易資助計劃」專案小組第七次會議中，未能就評分表內得分佔比率達成共識，專案小組成員建議留待業主委員會會議上繼續商討。經商討後，業主委員會委員表示由於專案小組一向就「EV屋苑充電易資助計劃」作出跟進，較詳細了解有關計劃，建議評分表各項的得分比率再交由專案小組繼續商討

–     是次會議繼續商討評分表各項得分佔比率

–     大廈公契經理人建議跟從環保署發出的《標書規範指引》的評分比率

–     專案小組成員表示價錢得分的佔比率60%過高，不應只著重回標價錢，應重視投標商所提交的工程進度表，以及建議之設計及圖則。專案小組成員再表示見標評分都十分重要，可以透過標書會面更加了解投標商所提交的文件是否屬實，投標商是否有足夠能力及經驗擔任駿景園安裝充電裝置的工程顧問

–     專案小組成員提出以下修訂建議:

1.       工程進度表的得分佔比率由環保署建議之5%上調至10%

2.       建議之設計及圖則的得分佔比率由環保署建議之5%上調至15%

3.       見標評分的得分佔比率由環保署建議之5%上調至20%

4.       價錢得分的得分佔比率由環保署建議之60%下調至30%

–     專案小組成員就草擬評分表項目1.1提出以下修訂建議:

–     專案小組成員建議透過以下的兩種方式呈現評分結果:

1.    將7個項目包括相關經驗、專業資格人士之資格及經驗、工程進度表、公司架構圖、客戶推薦信、品質保證證明書(例如:ISO9001)、建議之設計及圖則及見標評分的計算總和，價錢得分則分開顯示

2.    將所有8個項目包括相關經驗、專業資格人士之資格及經驗、工程進度表、公司架構圖、客戶推薦信、品質保證證明書(例如:ISO9001)、建議之設計及圖則、見標評分及價錢得分的計算總和

–     大廈公契經理人表示如專案小組有意重整個別項目的得分佔比率，可以在業主大會上提供兩個評分結果包括按大廈公契經理人建議跟從環保署參考指引的計算，以及專案小組建議的計算，有關評分結果只是供業主作為參考資料

–     大廈公契經理人提醒所有評分準則及見標提問應在招標前訂立

–     啟勝表示會按專案小組成員的建議修訂評分表，其後交予專案小組成員審視。如專案小組成員就修訂的評分表沒有意見，會將大廈公契經理人建議跟從環保署參考指引及專案小組建議的兩個評分表一併交予業主委員會審視

(三) 見標小組

建議成立見標小組，考慮小組成員包括業主委員會委員、專案小組成員、大廈公契經理人代表、啟勝代表或其他專業背景的業主所組成，容後再商討見標小組成員名單及人數。

會議期間，專案小組成員提出以下提問:

1.   電車充電的常規維修保養費用怎樣承擔怎樣分攤﹖佔比？

2.   突發事件事故責任誰屬？產生的相關費用，折舊費用，設施設備的相關更新費用誰人承擔？怎樣承擔？

3.   一般保險及事故保險的費用？

大廈公契經理人及啟勝回覆大廈維修費用擔分界定，需要理解有關設施設置位置，以及設施/服務提供予誰人使用/享用，例如有關電力裝置只提供予停車場業主使用，維修費用則由住宅車場帳戶支付，倘若電力總掣櫃提供電力予整個屋苑，維修費用則由整體物業共同帳戶支付。

就訪客停車場安裝充電設施，曾詢問「禤氏律師行」法律意見，獲回覆需要留意公契及地契條款是否有所限制，以及需要參閱合約內容才可作進一步回覆。